Главный "Оскар" получил фильм, провалившийся в прокате

Как и ожидалось, на 82-й церемонии вручения премий американской Киноакадемии многое было впервые. Так, впервые лучшим фильмом года была объявлена картина, провалившаяся в национальном прокате. Впервые за золотой статуэткой поднялись на сцену Джефф Бриджес и Сандра Баллок. Ну, и главное, впервые лауреатом премии в категории "Лучший режиссер" стала женщина.

Задолго до оглашения списка лауреатов премии "Оскар" за 2009 год казалось, что особых сюрпризов, кроме тех, что могут преподнести ведущие Стив Мартин и Алек Болдуин, на самой церемонии ждать не стоит.

Не было причин сомневаться в том, что награда "настигнет" немецкого актера Кристофа Вальца, сыгравшего страшного в своей обаятельности нациста в фильме Квентина Тарантино "Бесславные ублюдки". Невозможно было представить, что американские киноакадемики рискнут оставить без "Оскара" большую черную женщину Мо'ник, вдохновлявшую цветное население страны своей ролью в фильме "Тужься" режиссера Ли Дэниелса.

Как-то не укладывалось в голове, что без золотой статуэтки может покинуть церемонию обладательница "Золотой малины 2010" и самая кассовая актриса прошлого года Сандра Баллок, ранее получившая все мыслимые награды за главную роль в картине "Невидимая сторона". И уж совершенно невероятным представлялось, что Киноакадемия наберется духу и не вручит первый "Оскар" художнику, фотографу, поэту, музыканту и просто одному из лучших характерных актеров современного кино Джеффу Бриджесу, сыгравшему и спевшему в картине "Сумасшедшее сердце".

С актерскими наградами так все и произошло, и вряд ли у кого-то из кинозрителей, которым посчастливилось видеть все эти фильмы, может возникнуть подозрение в предвзятости академиков.

Сюрпризы начались, когда делить трофеи стали два главных соперника - "Аватар" Джеймса Кэмерона и "Повелитель бури" Кэтрин Бигелоу.

Женский триумф в категории "Лучший режиссер" еще был предсказуем. Естественно, кому-то могло показаться, что определению "лучшая режиссура" куда больше соответствует работа, скажем, Нила Бломкэмпа, снявшего неожиданный и свежий "Район №9", или Джейсона Рейтмана, подтвердившего свой высокий класс при помощи дорожной комедии "Мне бы в небо", или "Аватар"... ну, про это и так все все знают. Однако у академиков все же была уважительная причина присудить победу бывшей супруге Джеймса Кэмерона.

Не потому, что картина Кэтрин Бигелоу была на голову выше остальных девяти претендентов на награду, и не потому, что главное шоу киноиндустрии совпало с Международным женским днем, который отмечают в ряде стран мира. Киноакадемия, по меткому замечанию Джеймса Кэмерона, просто оказалась не в силах удержаться от соблазна впервые в своей истории вручить даме "Оскар" в сугубо мужской номинации.

Это еще можно хотя бы попытаться понять.

Победу же "Повелителя бури" в категориях "Лучший сценарий", "Лучший монтаж", "Лучший звук" и "Лучший фильм года" ничем, кроме заговора, объяснить не получается.

Каким образом сочинение сценариста Марка Боала о нелегких саперских буднях оказалось лучше "кошерного порно" Квентина Тарантино или ироничной и тонкой истории братьев Коэнов? В чем именно монтаж "Повелителя бури" превзошел монтаж фильма "Район №9"? Что за специалисты признали звуки выстрелов и взрывов более сложными, чем голоса флоры и фауны Пандоры или скрежет "Трансформеров"? И наконец, кто-нибудь может объяснить, каковы вообще критерии отбора победителей в категории "лучший фильм года"?

Предположим, что зрительский интерес к картине - это не главное, и ее провал в прокате лишь иллюстрирует неспособность большинства отличить настоящее кино от технически совершенного аттракциона. Но почему же тогда зритель все-таки оценил год назад "Миллионера из трущоб", снятого за те же самые 15 миллионов долларов, что и творение Бигелоу, и заработавшего в 25 раз больше? Предположим, у специалистов есть некая формула, соответствие параметрам которой и является залогом получения престижной кинонаграды. Но почему же тогда "Повелитель бури" не удостоился НИ ОДНОЙ премии "Золотой глобус", которая традиционно считается второй по значимости после "Оскара"? Бог с ним, с "Аватаром", но чем "Мне бы в небо" хуже шедевра Бигелоу?!

Ответы на эти вопросы знают только те, кто голосовал за ее картину.

Нам же осталось лишь засвидетельствовать свое присутствие на втором акте прошлогодней комедии с "Темным рыцарем", когда фильм, получивший наивысший зрительский рейтинг и одобрение большинства критиков, даже не попал в число претендентов на награду. Напомним, что именно этот скандал заставил новое руководство Киноакадемии впервые за последние 60 лет увеличить число номинантов на "Оскар" в категории "Лучший фильм года" с пяти до десяти. Как выяснилось теперь, особого смысла в этом не было.

Отразится ли нынешнее торжество конъюнктуры над здравым смыслом и зрительскими симпатиями на регламенте главной кинопремии мира, покажет лишь время. Что точно не стоит делать, так это жалеть Джеймса Кэмерона, ибо человек, в активе которого есть не только награды всех достоинств, но и фильмы, кассовые сборы которых сравнимы с бюджетами космических отраслей некоторых стран, в жалости явно не нуждается.

Вот за Михаэля Ханеке и его "Белую ленту" как-то обидно. Быть может, именно его поражение и стало главным сюрпризом 82-й церемонии вручения премии "Оскар".

Место обитания - Озерки - Просвещение
"В погоне за знаниями мы утратили мудрость"

На мой взгляд деть просто воспринял как яркую сказку, с яркими образами...
Плохая королева обманом украла корону у хорошей... Алиса во сне попадает в сказочную страну приключений...
С помощью друзей и веря в себя побеждает чудовище.
Весьма жизнеутверждающая история надо заметить

Да, дети разные, не то слово, но я сама ограничиваю просмотр мультиков и весьма придирчиво отбираю возможное для просмотра (например, паука, черепашек и прочие агрессивно настроенные персонажы пока что ребенком не просматртиваются...хотя надо сказать ему это не помешало все о них узнать шибко общительный и тут я даже права думаю что ограничила...иначе в пауках было бы все дома...ужас как надоел он мне, паук этот )
А вот про Алису я даже не подумала в направлении не давать смотреть, вот даже не было такой мысли...поэтому еще больше мнение обратное заинтересовало.

Я про Аватар думала как раз да или нет (муж хотел вместе пойти), не пошли и в итоге правильно!
А вот про Алису такого не могу сказать, сходили и очень хорошо сходили, никаких отклонений я не заметила.
скорее наоборот мне кажется что Алиса открыват воображение, дает простор фантазии, для ребенка это важно очень ведь

Ну парк Юрского периода ты сравнила конечно там же злыдни и монстры и вобще...много то бишь агрессии...
Я бы наверное тож плохо спала
Здесь же другие акценты все же

Тоже ИМХО ИМХоистое просто хочу пообсуждать (без драки ) потому как тема действительно интересная

Ребенку показала бы только гуманитарию с богатой фантазией и способного додумать и поверить, т.к. такой ребенок как я задолбал бы вопросами "почему", "что это", "как это", "откуда взялось и куда делось" - проще не показывать и не травмировать неокрепшую детскую психику ИМХО

Откуда такая уверенность, вы ж не смотрели?
Для американцев это безусловный прорыв и не про спецэффкуты речь, а об американском образе мыслей. То, что у нас в фантастике со времен оных известно, то для них откровением стало. Но это так, к слову.

Место обитания - Озерки - Просвещение
"В погоне за знаниями мы утратили мудрость"

Речь о просмотре с ребенком, а не вобще просмотре.

Добавлено (10.03.2010, 20:51)
---------------------------------------------

Вспомнилось...
Знакомая недавно как раз рассказывала как одна деточка на спектакле на весь зал спрашивала "А как эта коробочка открывается", "А как это сделано", "А розы настоящие"...
И так вплоть до самой счастливой развязки